首页 >> 李贞贤独一无二

香港小龙女心水论坛:侗乡退伍军人返乡搞养殖当上“鸭司令”

标签:香港小龙女心水论坛 李贞贤独一无二 冯天奇闹通州 少儿医疗保险

朱越利:曹仙姑与《文逸曹仙姑大道歌》考

《》奎集一收录《至真歌》,内容与《文逸曹仙姑大道歌》一样,误题海蟾帝君著。 民国时期,汪东亭撰《道统大成》说:《大道歌》言汞不言铅,所以毫无疑问是曹文逸仙姑作。 陈撄宁不赞成汪东亭的依据,另据《罗浮山志》断定《灵源大道歌》确属曹作。

《罗浮山志》为证,又有陈撄宁强调,学者们遂多从其说。 但《道枢》卷16有《灵源篇》,以何真人曰开篇,曾V注解说何真人乃何仙姑也。 《灵源篇》与《文逸曹仙姑大道歌》文体不同,但内容也完全一样。 人们不禁要问:何仙姑与曹仙姑谁是原作者?这就是本文要解答的问题。

汪陈二公否定了刘海蟾,这是对的。

但肯定曹仙姑时没有提到何仙姑,显得结论不够充分,盖一时有所疏忽。 现代有学者注意到《灵源篇》,仍肯定曹仙姑是《大道歌》的原作者,判定《灵源篇》是何仙姑对《大道歌》某些词句的简释,但没有提出有力的理由。 《文逸曹仙姑大道歌》为七言歌诀,使用口语,通俗易懂。 《灵源篇》为散文体,亦词句浅显。 《文逸曹仙姑大道歌》共128句。 《灵源篇》缺《文逸曹仙姑大道歌》中的第1、第3、第4、第13、第15、第16、第19、第37、第38、第39、第40、第52、第53、第54、第57、第60、第62、第73、第93、第94、第95、第96、第101、第102、第103、第104、第105、第106、第107、第108、第109、第110、第111、第112、第115、第116、第119、第120、第121、第122句等40句。 《灵源篇》摘录成篇,自然有缺。

《文逸曹仙姑大道歌》的其余88句,《灵源篇》句句与之对应。 但部分词句尚有差异,这些差异难以理解为注释。 此外,在《文逸曹仙姑大道歌》的第126句与127句之间的位置,《灵源篇》反而多出3句,也不像前者的残缺。 两相对照可以发现,《灵源篇》不是《文逸曹仙姑大道歌》的注释,二者是改写关系。

一般而言,将散文体改为歌诀,便于记诵。

将歌诀改为散文体,似无必要。

依此推断,祖本盖称《灵源大道篇》,为散文体。

假设散文体祖本《灵源大道篇》为曹仙姑原作,那只能是她将自己的原作又改为歌诀体《文逸曹仙姑大道歌》。 她有权利这样做。 但如果真是这样,曾V摘录而成的《灵源篇》就应当以曹仙姑曰或曹真人曰起头,而不会开篇就是何真人曰四字。 根据开篇何真人曰四字推断,《灵源大道篇》盖出自何仙姑之手。 疑此何仙姑与作《证道歌》和颂《沁园春》的何仙姑为同一人。 不排除她就是衡山何仙姑的可能,但也不能肯定。

盖是曹仙姑将何仙姑著的《灵源大道篇》改为歌诀。

人将曹仙姑的改写,称为《文逸曹仙姑大道歌》,也不为错。

曹仙姑改写时,有删削,至少删掉了《灵源篇》多出的那3句。

陈撄宁赞扬说:无论男女老少,用《灵源大道歌》的功夫,都很有效验,绝无流弊,是最稳妥最普渡的法门。

又指出:该歌三分之二高谈玄理,三分之一劝人断绝俗情。 作功夫的口诀最要紧的有四句,即神不外驰气自定专气致柔神久留混合为一复忘一和元和内运即成真。

他还称赞该歌毫无隐语。

其意是说《灵源大道歌》属于非参同清修内丹术。

何仙姑著《灵源大道篇》,曹仙姑改为《文逸曹仙姑大道歌》,二人皆为北宋后期内丹家。

(本文节选自朱越利《北宋何仙姑与曹仙姑》,原载《宗教哲学季刊》第37期,第140~145页,2006年9月)。

文章来源:http://zigong.zhongte89941.cn/9958

标签:李贞贤独一无二,冯天奇闹通州,少儿医疗保险